Point brûlant : crise climatique et justice climatique

Un article du Hors-série n°2 du magazine ASTM « Brennpunkt Drett Welt »

Été 2022. « Je marche avec Anton à travers le pré derrière la maison jusqu’au ruisseau. Anton a trois ans. Anticipation – on rit, on est à la fois heureux et vif. C’est seulement quand nous arrivons que je vois : le ruisseau est vide, il est à sec.

Perplexe, surprise, je ne sais pas quoi dire. Le petit banc que nous avons assemblé au printemps à partir d’une vieille planche et de deux morceaux de bois se trouve toujours sous le saule. Nous montons dans le lit du ruisseau et suivons les courbes du fossé du ruisseau. Nous grimpons sur les branches et rampons sous les troncs d’arbres pourris qui traversent le ruisseau asséché. Anton joue avec les feuilles et les branches qui traînent dans le ruisseau.

Je m’assois à côté et je me sens très lourd. Je pense au changement climatique et à mon travail, l’éducation climatique. Je pense à Anton et à ce que le changement climatique change. Et à quel point les impacts climatiques affectent inégalement les humains. Et si notre approvisionnement en eau cet été dépendait du ruisseau derrière notre maison ? Je pense à la manière dont la région du Sahel continue de s’étendre au Burkina Faso et aux habitants des zones rurales qui sont confrontés à la décision de quitter leur domicile et de s’installer en ville. Je me sens impuissant.

Le soir, mon beau-père me raconte que le ruisseau qui donne son nom à notre village ne s’asséchait jamais. Au contraire, les prairies au bord du ruisseau étaient si humides que son père s’est effondré à cause des pneus de son tracteur.

Le ruisseau ne s’est asséché qu’en une année : 1976. C’était alors une année exceptionnellement sèche, et mon beau-père s’en souvient très bien.

Nous sommes maintenant à l’automne 2023. C’était le quatrième des cinq étés au cours desquels le ruisseau était temporairement à sec. Une année extraordinaire ne fait plus exception. »

Histoires climatiques – une courte excursion dans la psychologie du climat

Les histoires sur le climat peuvent nous aider à nous connecter au sujet du changement climatique et à rendre personnel quelque chose d’aussi important et apparemment abstrait que le changement climatique. On a longtemps pensé que les gens avaient avant tout besoin de davantage d’informations pour s’impliquer activement dans la protection du climat. Ce modèle de « déficit d’information » est désormais scientifiquement dépassé. [1] La connaissance ne mène pas automatiquement à l’action. De nombreux autres aspects sont cruciaux, par exemple les sentiments.

Je vis en Europe et je vis la crise climatique en Europe. Le « sentiment lointain de la crise climatique » est souvent particulièrement fort lorsqu’il s’agit des impacts climatiques dans les pays du Sud. Les psychologues du climat appellent « distance psychologique » le sentiment que le changement climatique est spatialement, temporellement et socialement éloigné et n’a pas grand-chose à voir avec votre propre vie quotidienne.

Les histoires des gens nous touchent, elles atteignent la partie émotionnelle de notre cerveau. C’est là que nous évaluons les risques et cette zone du cerveau est importante pour notre motivation. Les faits purs atteignent moins cette partie de notre cerveau. [2]

Même si l’information à elle seule ne suffit pas à déclencher une action sociale, une connaissance différenciée et compréhensible de la crise climatique reste importante pour que nous puissions comprendre comment, où et quand nous pouvons agir. En comparant une baignoire, l’état actuel de la crise climatique et les questions de justice climatique deviennent compréhensibles.

La baignoire

On imagine une baignoire. La baignoire est l’atmosphère de notre terre. L’eau coule du robinet dans la baignoire. L’eau représente le gaz à effet de serre CO2 que l’homme rejette dans l’atmosphère. Le niveau d’eau dans notre baignoire ne cesse de monter. Lors d’une crise, par exemple économique, l’eau coule un peu moins, mais après la crise, le robinet est à nouveau complètement ouvert. Ensuite, il y a le moment où la baignoire est presque pleine, elle va bientôt déborder et nous approchons de la dangereuse crise climatique avec des changements irréversibles. Il ne suffit plus de fermer un peu le robinet. Il doit être complètement éteint. Les pays s’y sont engagés dans l’accord de Paris sur le climat. Cela signifie que la température moyenne mondiale ne doit pas augmenter de plus de 1,5°C par rapport à l’époque préindustrielle. Pour y parvenir, les gaz à effet de serre doivent être réduits d’au moins 65 % d’ici 2030 et la neutralité climatique doit être atteinte d’ici 2040. Sommes-nous en route ?

La science peut calculer la quantité d’eau pouvant contenir une baignoire avant qu’elle ne déborde. La quantité maximale de CO2 que l’humanité est désormais autorisée à rejeter dans l’atmosphère pour atteindre l’objectif de 1,5 degré est appelée « budget CO2 restant ». Lorsqu’il s’agit de justice climatique, la question se pose également de savoir comment ce budget restant sera réparti, c’est-à-dire : « Qui est désormais autorisé à rejeter quelle quantité de CO2 ?

Aujourd’hui, il y a toute l’eau de la baignoire, ou dans l’atmosphère il y a tout le CO2 que l’homme a rejeté depuis plus de 170 ans. Une fois libéré, le CO2 reste efficace dans l’atmosphère pendant plusieurs siècles. C’est différent avec le méthane, par exemple. Ce gaz à effet de serre est 24 fois plus puissant que le CO2, mais il est éliminé de l’atmosphère par des processus naturels après environ 12 ans. C’est pourquoi la comparaison avec la baignoire est également intéressante dans une perspective de justice climatique : il ne s’agit pas seulement de l’eau qui coule dans la baignoire à ce moment-là, mais aussi de ce qu’elle contient déjà. Qui a rempli la baignoire à ce point ? Qui a émis les gaz à effet de serre qui seront désormais présents dans l’atmosphère pendant des siècles ? Il s’agit de la responsabilité des émissions historiques. Quels pays et quels groupes de population ? Et quel rôle jouent les entreprises multinationales ?

Où sommes-nous actuellement ? (1)

Au lieu de fermer le robinet, il continue de s’ouvrir. Les émissions de CO2 dans le monde sont extrêmement élevées et continuent d’augmenter. Examinons les émissions mondiales de CO2 au cours des dernières décennies. Ils ont augmenté régulièrement. Lors de chaque crise mondiale, comme les deux crises pétrolières, la dissolution de l’Union soviétique, la crise asiatique, les crises financières mondiales et la pandémie de Covid-19, les émissions ont diminué brièvement puis ont augmenté à nouveau rapidement. Les crises n’ont pas entraîné de changement fondamental dans l’économie mondiale. Il y a eu des évolutions positives, par exemple « l’intensité CO2 » de l’économie a diminué. Cela signifie que l’économie mondiale a besoin de moins en moins d’énergie pour produire la même quantité de biens et émet moins de CO2. Mais cela est loin d’être suffisant pour compenser l’énorme augmentation globale des émissions de CO2 provoquée par la croissance économique continue.

En 2022, 82 % de l’énergie mondiale provenait encore de combustibles fossiles, comme le charbon, le pétrole et le gaz naturel. Il y a eu plus de nouvelles capacités éoliennes et solaires en 2022 que jamais auparavant. Toutefois, l’expansion progresse beaucoup trop lentement. [3]

La destruction des forêts tropicales dans les régions tropicales, l’assèchement des landes et la modification de l’utilisation des sols continuent également de provoquer des émissions élevées. D’une part, cela libère le CO2 qui y est stocké et, d’autre part, moins de CO2 peut être absorbé de l’atmosphère par les forêts et autres puits naturels. [4]

Les émissions toujours élevées contrastent fortement avec les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat. Même si les émissions devraient désormais diminuer massivement, nous avançons globalement dans la direction opposée. La politique climatique actuelle n’est pas efficace. Les émissions mondiales de CO2 devraient être réduites en moyenne de 1,4 milliard de tonnes de CO2 chaque année pour respecter l’accord de Paris sur le climat. Ce montant serait à peu près tout ce qui aurait pu être réduit en 2020 en raison des confinements dus au Covid-19 – ce qui met en évidence l’ampleur des mesures requises. [5]

Qui a causé la crise climatique ? (2)

La Chine est désormais le plus grand émetteur de gaz à effet de serre, loin devant les États-Unis si l’on considère les émissions annuelles de CO2. Mais comme le montre clairement la comparaison des baignoires, ce ne sont pas seulement les émissions annuelles actuelles qui sont importantes. Ce qui compte, ce sont toutes les émissions d’origine humaine émises depuis le début de la révolution industrielle, comme le montre ce graphique.

Les États-Unis sont jusqu’à présent ceux qui ont produit le plus de CO2. La Chine arrive ensuite au deuxième rang des émetteurs. [6] Mais si l’on additionne les émissions des 27 pays de l’UE, les États de l’UE occupent la deuxième place, derrière les États-Unis et devant la Chine, qui glisse ensuite à la troisième place. [7] L’Europe et les États-Unis ont émis ensemble environ la moitié des gaz à effet de serre depuis 1850. Ils sont donc responsables de la moitié de la baignoire remplie jusqu’à présent et sont en grande partie responsables du réchauffement climatique.

Les émissions de la Chine et de l’Inde contribuent également fortement au réchauffement climatique. Les deux pays ont une population importante. Si l’on ramène les données à la population, la Chine, l’Inde et d’autres pays du Sud disparaissent presque complètement de la liste. L’Inde, par exemple, émet légèrement moins de CO2 que l’Allemagne, mais sa population est aujourd’hui environ 15 fois plus nombreuse que celle de l’Allemagne. Si le trafic aérien et maritime mondial était un pays, il occuperait la 11^e place en tant qu’émetteur de gaz à effet de serre dans le graphique présenté. [8]

Le Brésil et l’Indonésie comptent parmi les plus grands émetteurs historiques de CO 2 en raison du défrichement des zones de forêt tropicale. Cependant, les émissions durant la période coloniale n’étaient pas attribuées aux puissances coloniales responsables qui bénéficiaient de ces déforestations, mais aux colonies. [9] Les facteurs actuels de destruction de la forêt tropicale comprennent la culture de monocultures telles que le soja pour l’alimentation animale, l’huile de palme pour la production alimentaire ou de carburant agricole ou les eucalyptus à croissance rapide pour la production de papier. Des matières premières et des produits qui sont également importés à grande échelle en Europe et utilisés là-bas. Avec les flux commerciaux mondiaux, les responsabilités en matière d’émissions de gaz à effet de serre s’étendent au-delà des frontières nationales. Dans la plupart des statistiques, les émissions d’un produit sont attribuées au pays dans lequel il a été produit plutôt qu’au pays dans lequel il est consommé. Les entreprises européennes fabriquent leurs produits en Chine, par exemple une voiture ou un smartphone. Certains produits sont ensuite réimportés en Europe, vendus et utilisés. C’est ce qu’on appelle les émissions intrinsèques . Cela donne à des pays comme les États-Unis ou les pays de l’UE un bilan CO 2 plus avantageux . Les pays producteurs, comme la Chine, l’Inde ou d’autres pays du Sud, ont donc une charge d’émissions plus élevée.

Les pays sont-ils réellement la bonne référence pour la question de la responsabilité climatique ? Même au sein d’un même pays, les individus contribuent de manière très différente au changement climatique. Le Rapport sur les inégalités dans le monde montre la répartition extrêmement inégale des émissions : les 10 % les plus riches de la population mondiale étaient responsables de plus de 47 % de tous les gaz à effet de serre en 2019. La moitié la plus pauvre de la population mondiale ne représente que 12 % de toutes les émissions. [10] Une plus grande richesse entraîne des émissions plus élevées. Les groupes à faible revenu des pays de l’UE ont déjà presque atteint les objectifs climatiques de Paris d’ici 2030. [11] Pourquoi le lien entre inégalités sociales et émissions est-il si important ? Car on peut en déduire quelles mesures politiques en matière de climat sont les plus justes mais aussi les plus efficaces. Les groupes à revenus élevés, avec leurs émissions élevées, ont une bien plus grande marge de manœuvre pour réduire leurs émissions que les groupes à faibles revenus.

Pour que les objectifs climatiques soient atteints, le lien entre inégalités sociales et justice climatique doit également jouer un rôle beaucoup plus important dans le débat climatique au Luxembourg.

Les « super-riches » sont la principale cause des émissions, et pas seulement en raison de leur extrême surconsommation. Leurs investissements dans des entreprises qui génèrent d’immenses émissions sont cruciaux pour le climat. En tant qu’actionnaires, vous jouez un rôle clé dans la détermination de leurs modèles économiques et de leurs décisions d’investissement. [12]

En 2022, les plus grandes compagnies pétrolières BP, Shell, Exxon Mobil, Total Energies et Chevron ont réalisé des milliards de bénéfices grâce aux prix élevés du pétrole et du gaz dus à la guerre en Ukraine. Des bénéfices records que les entreprises investissent encore dans les énergies fossiles. De plus en plus de poursuites sont intentées devant les tribunaux du monde entier contre les sociétés énergétiques pour les tenir responsables de leurs responsabilités dans la crise climatique.

La question de la compensation du CO 2 montre l’ampleur impressionnante de l’injustice climatique. Des entreprises du monde entier achètent des certificats CO 2 afin d’atteindre leurs objectifs climatiques sur papier et de pouvoir qualifier leurs produits de « neutres pour le climat ». Les projets derrière les certificats visent à réduire la quantité d’émissions émises par les entreprises. La compensation du CO 2 représente un marché d’un milliard de dollars. En 2022, une recherche approfondie a évalué les projets de compensation de Verra. Verra est le plus grand certificateur au monde de projets de compensation de CO 2 . Le résultat de l’enquête a été que 94 % des prétendus projets de protection des forêts (appelés REDD+) n’économisent pas de CO 2 . Des millions de certificats CO 2 sans valeur étaient délivrés depuis des années . [13] Les projets de compensation climatique de ce type ont souvent de graves conséquences pour les populations locales. Par exemple, les communautés autochtones ont été expulsées de leurs terres ou se sont vu refuser l’accès aux forêts, aux sources d’eau et à leurs terres agricoles [14] , comme le critiquent les acteurs de la société civile des pays du Sud depuis l’introduction des projets de compensation.

L’injustice climatique signifie que les personnes qui ont le moins contribué à la crise climatique souffrent le plus de ses conséquences. Les sécheresses, les vagues de chaleur extrêmes, les inondations, les ouragans et l’élévation du niveau de la mer ont frappé particulièrement durement la population des pays du Sud. Le fait que les pays du Sud souffrent davantage des conséquences de la crise climatique n’est pas seulement dû à leur situation géographique, mais aussi à leurs conditions politiques et économiques. Les pays du Nord sont mieux à même de s’adapter aux conséquences du changement climatique car ils disposent de plus grandes ressources financières et technologiques. Des ressources qu’ils ont pu générer grâce à leur croissance économique, qui a également été rendue possible au détriment des droits environnementaux et humains dans les pays du Sud et qui aggrave encore la crise climatique. Dans le même temps, les personnes qui font campagne en faveur des droits environnementaux et humains risquent leur vie dans de nombreux pays. En 2022, 177 militants pour le climat et l’environnement ont été tués dans le monde, la plupart en Amérique latine. Les communautés autochtones sont particulièrement menacées. [15]

Devenir capable d’agir et d’exiger la justice climatique

La justice climatique ne consiste pas seulement à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le concept de justice climatique montre que la crise climatique est le résultat d’un système économique mondial injuste et à quel point l’injustice climatique est étroitement liée aux inégalités sociales. Les inégalités et les injustices se sont développées dans le monde entier pendant la période coloniale et perdurent encore aujourd’hui. [16] Cela se reflète également dans les structures de pouvoir inégales de la politique climatique internationale. La justice climatique aborde les effets de paradigmes tels que la « croissance sans fin » et le « développement » et s’interroge fondamentalement sur la relation entre les humains et la nature. La justice climatique révèle également les impacts négatifs des mesures de protection du climat sur les personnes et l’environnement. Cela permet à la perspective de justice climatique de poser les questions pertinentes pour une action climatique véritablement efficace. Par exemple, la transition des transports en Europe ne peut pas se limiter au remplacement du groupe motopropulseur des voitures - des moteurs à combustion par des électriques, avec les conséquences massives de l’extraction du lithium dans les pays du Sud - il s’agit plutôt de réduire le nombre de voitures et d’autres formes de transport. mobilité globale.

Je pense au moment où je me suis assis à côté d’Anton au bord du ruisseau asséché. Comment se remettre en action en s’appuyant sur des sentiments climatiques tels que l’impuissance, la culpabilité ou la tristesse ? Comment pouvons-nous agir face à la crise climatique ?

En clarifiant également les niveaux de responsabilité. La responsabilité de la crise climatique est souvent attribuée de manière diffuse à tous les habitants de la planète ou la responsabilité est transférée aux individus dans leur rôle de consommateurs. Mais des changements politiques et structurels sont nécessaires pour rendre possibles des réductions d’émissions considérables. [17] La ​​perspective de justice climatique expose clairement les niveaux de responsabilité dans la crise climatique : la responsabilité climatique des pays du Nord, les grandes différences au sein des groupes sociaux et, enfin et surtout, la dette climatique des personnes fortunées et entreprises multinationales. Cela nous aide à reconnaître les options d’action appropriées. Il n’existe pas de recette brevetée ni de solution unique à la crise climatique. Où et comment nous contribuons à la justice climatique peuvent être très différents : qu’il s’agisse de parler aux autres de la crise climatique - avec nos amis et notre famille - de rejoindre une coopérative énergétique dans notre propre région, de nous impliquer dans notre propre communauté, de manifester et d’exiger politiquement la justice climatique. , soutenir les initiatives et les organisations qui rendent les entreprises multinationales responsables du changement climatique ou plaider pour la taxation des grands actifs. Ou apprenez-en davantage sur les concepts de justice climatique auprès d’auteurs, d’activistes et de scientifiques du Sud.

Le texte est également disponible en anglais ou en français : https://www.brennpunkt.lu/de/point-brulant-klimakritik-und-klimajustigkeit/

ASTM / Alliance pour le Climat Lëtzebuerg

---

[1] Sippel, M., « Parlons-en mieux. Dix principes fondamentaux de communication sur le climat fondés sur des preuves », dans Verzwickt. Sur la gestion des dilemmes en matière de durabilité , Political Ecology Issue 3, Volume 170, octobre 2022, p.

[2] Sippel 2022, p.

[3] Institut de l’énergie, Revue statistique de l’énergie mondiale, 2023, p.

[4] Ces émissions liées au changement d’affectation des terres représentaient près de 10 % des émissions totales en 2021. Ils proviennent essentiellement de la destruction de la forêt tropicale au Brésil, en République démocratique du Congo et en Indonésie. Global Carbon Project, Global Carbon Budget 2022 , https://globalcarbonbudget.org/carbonbudget/ (consulté le 7 octobre 2023).

[5] Global Carbon Project, Global Carbon Budget 2022 , https://globalcarbonbudget.org/wp-content/uploads/Key-messages.pdf (consulté le 7 octobre 2023).

[6] Evans, S., « Analyse : Quels pays sont historiquement responsables du changement climatique ? », Carbon Brief , octobre 2021, www.carbonbrief.org/analysis-which-countries-are-historically-responsible-for-climate- change/ (consulté le 7 octobre 2023).

[7] Dans l’analyse du budget carbone mondial 2022, les 27 États de l’UE sont répertoriés comme un seul émetteur. Cependant, ces calculs ne prennent pas en compte les changements d’affectation des sols.

[8] Evans 2021.

[9] Evans 2021.

[10] World Inequality Lab, World Inequality Report 2022 , https://wir2022.wid.world/ (consulté le 7 octobre 2023).

[11] Laboratoire mondial sur les inégalités 2022.

[12] Neckel, S., « Richesse destructrice. Comment une élite mondiale de pollueurs ruine le climat », Journals for German and International Politics , volume 68, cahier 4, 2023, p. 47-56.

[13] Recherche du Guardian , Die Zeit et de la plateforme de journalisme d’investigation SourceMaterial , 18 janvier 2023, www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless -verra-aoe (consulté le 7 octobre 2023).

[14] Guzman, R., « Pourquoi la grève climatique est une question de justice sociale (et pourquoi elle devrait frapper au cœur du fascisme croissant) », IBON , 20 septembre 2019, www.ibon.org/why-the- la grève pour le climat est une question de justice sociale et pourquoi elle devrait faire grève au cœur du fascisme croissant (consulté le 7 octobre 2023).

[15] Global Witness, Près de 2 000 défenseurs de la terre et de l’environnement tués entre 2012 et 2022 pour protéger la planète , 13 septembre 2023, www.globalwitness.org/en/campaigns/environmental-activists/standing-firm/ (consulté le 7 septembre. octobre 2023).

[16] Sur le lien entre la crise climatique et le colonialisme, entre autres :

Sherwood-O’Regan, K., « Le lien entre le changement climatique et la colonisation », Climate Action Network International, 9 mars 2022, https://climatenetwork.org/2022/03/09/what-do-activists-and- les ONG doivent savoir pour être des alliées des communautés en première ligne du changement climatique%EF%BF%BC-2/ (consulté le 7 octobre 2023).

Trisos, C., Auerbach, J., Katti, M., « Décolonialité et pratiques anti-oppressives pour une écologie plus éthique », Nature Ecology and Evolution , n° 5, 2021, pp.

Tzekorn, N., Tröger, J., Reese, G., « Climate Crise, Colonialism and Social-Ecological Transformation », dans Handbook of Peace Psychology , Volume 26, Marburg, 2022. Disponible en ligne sur : https://archiv. ub.uni -marburg.de/ubfind/Record/urn:nbn:de:hebis:04-es2022-0043/View (consulté le 7 octobre 2023).

[17] Sur le thème de la diffusion des responsabilités et des recommandations concrètes d’action pour une meilleure éducation climatique qui reflète la dimension politique de la crise climatique et de la justice climatique, voir Kranz, J., Schwichow, M., /Breitenmoser, P., Niebert , K., « La politique – le point aveugle de l’éducation climatique », Climate Facts , 11 janvier 2023, www.klimafakten.de/melde/politik-der-blinde-fleck-der-klimabildung (consulté le 7 octobre 2023) .